在诉讼实践中，管辖问题往往是案件启动阶段的关键环节。正确的管辖选择不仅影响诉讼成本和时间，还可能直接影响案件结果。许多当事人因忽视管辖问题，导致案件被移送、驳回，甚至错失更佳诉讼时机。本文将从实务角度出发，提供一套完整的管辖确定方法，帮助当事人和律师有效规避管辖争议。

明确管辖基本原则是确定管辖的首要步骤。我国民事诉讼管辖的基本原则是“原告就被告”，即一般由被告住所地人民法院管辖。当被告为自然人时，以其户籍所在地为准；若经常居住地与户籍地不一致，则以连续居住一年以上的经常居住地为准。对于法人或其他组织，则以其主要办事机构所在地为管辖依据。若案件涉及多个被告且住所地不一致，原告可选择向任一被告住所地法院提起诉讼。

合同纠纷案件往往存在多个管辖连接点。除被告住所地外，合同履行地也是重要的管辖依据。对于买卖合同纠纷，若合同明确约定履行地点，则以约定为准；未约定履行地点的，则需根据争议标的性质确定：争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；涉及不动产交付的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的则以履行义务一方所在地为合同履行地。这些具体规则为当事人提供了更多选择空间。

协议管辖是当事人意思自治的重要体现。根据民事诉讼法规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。运用协议管辖时需注意几个关键点：必须采用书面形式；不得违反级别管辖和专属管辖的规定；选择必须明确具体，不能模棱两可。

实务中建议在签订合同时就明确约定管辖法院。约定时应当综合考虑诉讼便利性、地方保护主义倾向、法院专业水平等因素。例如，若预计可能作为原告起诉，可约定己方所在地法院管辖；若担心地方保护主义，可选择中立的第三方地点。但需特别注意，格式条款提供方不得单方面约定对己方过分有利的管辖条款，否则可能被认定为无效。

专属管辖具有强制性和排他性，当事人不得通过协议变更。识别专属管辖案件类型至关重要。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖；港口作业纠纷由港口所在地法院管辖；继承遗产纠纷由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。对于与建设工程有关的合同纠纷，虽然不适用不动产专属管辖，但若争议直接涉及工程质量、造价等实质内容，通常仍由工程所在地法院管辖。

处理可能涉及专属管辖的案件时，必须提前做好充分的法律研究。例如，在房屋买卖合同纠纷中，若仅涉及付款问题，可能不适用专属管辖；但若涉及房屋交付、产权过户等实质内容，则应由房屋所在地法院管辖。建议在起诉前通过专业律师或法律检索工具确认管辖规则，避免因管辖错误导致诉讼延误。

级别管辖涉及不同层级法院之间的分工。基层法院管辖大多数审民事案件；中级法院管辖重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、更高人民法院确定由中级法院管辖的案件。诉讼金额是判断级别管辖的重要标准，但各地标准不同，需查询受诉法院所在地省级人民政府公布的最新标准。

除诉讼金额外，案件性质同样影响级别管辖。知识产权纠纷、证券虚假陈述责任纠纷等类型案件，无论金额大小，都可能由特定级别法院管辖。例如，专利纠纷审案件通常由知识产权法院或指定中级法院管辖。建议在确定管辖前，同时查询受诉法院在金额和案件性质两方面的管辖标准。

当当事人认为受诉法院无管辖权时，可在提交答辩状期间提出管辖权异议。提出异议应注意几个要点：必须在法定期间内提出；应以书面形式提出并说明理由；异议不停止案件审理。若异议成立，法院将裁定将案件移送有管辖权法院；若异议不成立，法院将裁定驳回。

对于管辖权异议裁定不服的，当事人可在法定期限内提起上诉。实务中，提出管辖权异议需谨慎评估：一方面可争取有利管辖法院，另一方面可能延长诉讼时间。建议仅在确有理由时提出异议，避免滥用程序权利引起法官反感。同时应注意管辖权异议与仲裁协议的关系，若存在有效仲裁协议，法院应裁定驳回起诉而非移送管辖。

司法改革的推进，跨区域管辖和专门法院制度日益重要。知识产权法院、金融法院、互联网法院等专门法院对特定类型案件实行集中管辖。例如，北京、上海、广州知识产权法院跨区域管辖专利等技术类知识产权案件；上海金融法院管辖上海市内金融民商事案件和涉金融行政案件。

对于新型案件，应优先考虑是否有专门法院管辖。例如，互联网金融纠纷可能由互联网法院管辖；海事海商案件由海事法院专门管辖。这些专门法院通常具有更强专业性和更高审判质量。建议在确定管辖时，查询相关专门法院的受案范围，以便选择最适宜的诉讼平台。

确定管辖法院后，还需准备相应证据证明管辖连接点。例如，证明被告经常居住地需提供居住证、租房合同、社保缴纳记录等；证明合同履行地需提供合同文本、交货凭证、付款记录等。若主张由原告所在地法院管辖，需证明案件属于“追索赡养费、抚育费、扶养费”等特殊类型，或符合“合同对履行地点没有约定或约定不明确”等法定情形。

实务中建议在起诉前系统收集和整理管辖证据。若证据不足，可能面临管辖异议或法院依职权移送的风险。对于涉及多个连接点的案件，应选择证据最充分、最便于诉讼的连接点确定管辖。同时注意电子数据证据的运用，如电商平台订单信息、聊天记录等均可作为确定管辖的依据。

管辖确定是诉讼策略的重要组成。建议建立系统的管辖分析流程：识别案件类型，判断是否属于专属管辖；其次审查是否存在有效协议管辖；然后确定地域管辖和级别管辖的具体规则；准备相应证据并评估可能的管辖争议。通过这套流程，可更大限度避免管辖问题带来的程序风险，确保案件顺利推进。

在实际操作中，还应关注管辖规则的动态变化。更高人民法院不时发布调整管辖标准的通知，各地法院也可能推出新的管辖试点政策。保持对最新司法政策的关注，结合具体案情做出精准判断，才能真正掌握管辖确定的主动权，为案件胜诉奠定坚实基础。