律师在承接案件前进行风险评估，是执业过程中不可或缺的一环。这不仅关系到案件成败，更直接影响律师的职业声誉、时间成本乃至经济收益。一套实用、可操作的风险评估流程，能帮助律师在接案初期就识别潜在雷区，避免陷入“赢了官司、输了客户”或“赔了时间、倒贴费用”的窘境。以下内容基于实务经验提炼，聚焦于律师可立即上手使用的评估要点与操作方法。

，明确委托人的真实诉求与表面陈述是否一致。很多当事人在初次咨询时往往只强调对自己有利的事实，甚至有意隐瞒不利信息。律师应通过结构化提问方式，引导其完整陈述案情。例如，可以问：“您有没有收到过对方的书面通知或律师函？”、“此前是否就此事向其他律师咨询过？是什么？”、“本案是否存在未披露的第三方利益相关人？”这些问题有助于快速判断当事人是否诚实、合作意愿强弱，以及案件事实是否清晰。若发现当事人回避关键问题、频繁变更说法，或对证据细节含糊其辞，需高度警惕后续配合度低、临时反水等风险。

其次，重点审查证据材料的完整性与合法性。不要仅凭当事人口述决定是否接案，务必亲眼查看原始证据或清晰复印件。尤其注意：合同是否有双方签字盖章？转账记录是否显示对方账户？微信聊天记录是否经过公证？录音录像是否剪辑？在民事案件中，证据链断裂往往是败诉主因；在刑事案件中，非法证据可能被排除，直接影响辩护策略。建议制作《证据清单模板》，要求当事人按时间顺序整理并标注每份证据的证明目的。若关键证据缺失（如无借条的民间借贷、无劳动合同的劳动纠纷），即使法律关系成立，胜诉概率也大打折扣，此时应明确告知风险，并考虑是否以风险代理方式承接。

第三，评估对方当事人的履约能力或偿债能力。打赢官司不等于拿回钱。尤其在执行难高发的背景下，律师应在立案前初步调查对方财产状况。可通过“中国执行信息公开网”查询其是否已被列为失信被执行人；通过“天眼查”“企查查”查看企业是否存续、有无大量涉诉、股权是否冻结；对于自然人，可询问其职业、房产、车辆等基本信息。若对方明显无履行能力（如空壳公司、长期失业人员），即便胜诉也可能无法执行，此时应建议当事人慎重起诉，或转而寻求调解、和解等替代方案。必要时，可提前申请财产保全，但需评估担保成本与查封成功率。

第四，审视案件本身的法律适用难度与司法实践倾向。某些类型案件虽看似简单，但地方司法政策或裁判尺度可能对其极为不利。例如，在部分城市，法院对“名为投资实为借贷”的认定极为严格；在劳动争议中，某些地区对加班费举证责任分配偏向用人单位。律师应查阅近一年本地同类案件的判决书（可通过“裁判文书网”或“法信”平台），重点关注：法院是否支持类似诉请？举证责任如何分配？赔偿标准是否低于预期？若发现类案胜诉率低或判赔金额远低于标的，应及时调整诉讼策略或劝退当事人，避免陷入“明知不可为而为之”的被动局面。

第五，评估自身专业能力与资源匹配度。并非所有案件都适合每个律师。知识产权、建设工程、涉外仲裁等专业领域，若缺乏相应知识储备或合作资源，强行承接极易出错。建议建立“案件类型承接清单”，明确自己擅长与不擅长的领域。对于边缘案件（如偶尔遇到的海事海商纠纷），可采取联合办案模式，引入专业律师协作，并在委托合同中明确分工与费用分配。切忌为了案源盲目承诺结果，这不仅违反执业规范，更易引发投诉或索赔。

第六，重视委托合同条款的设计。风险评估的成果最终要体现在合同中。除常规条款外，应特别约定：1）当事人保证所提供信息真实，否则律师有权解除合同；2）若因证据不足导致败诉，不视为律师违约；3）风险代理案件明确胜诉标准（如“调解金额不低于XX元即视为成功”）；4）律师费支付节点与解约条件。这些条款能在纠纷发生时有效保护律师权益。同时，务必保留完整的接谈笔录、证据交接清单、邮件往来等沟通记录，形成工作留痕。

，建立标准化的接案评估表。将上述要点整合为一张Excel表格或在线表单，包含“当事人诚信度评分”“证据完整性评分”“对方偿债能力评级”“类案胜诉率”“专业匹配度”等维度，每项设置0-5分打分机制。总分低于某一阈值（如15分/25分）则建议不接。这种量化工具能大幅降低主观判断偏差，提升决策效率。

，律师代理案件的风险评估不是形式主义，而是执业安全的“防火墙”。通过结构化提问、证据核查、对手调查、类案检索、能力匹配与合同保障六大实操步骤，律师可在接案初期就构建起立体化的风险防控体系。真正专业的律师，不在于打赢多少官司，而在于知道哪些案子不该接。